El Tribunal Constitucional dio a conocer este jueves su decisión de acoger parcialmente los requerimientos de inconstitucionalidad presentados por parlamentarios de oposición contra diversas normas de la megarreforma. El fallo, adoptado por el Pleno del Tribunal, generó de inmediato reacciones de parlamentarios del oficialismo, quienes valoraron el mantenimiento de los ejes centrales de la iniciativa.
El jefe de bancada de Renovación Nacional, diputado Diego Schalper, fue uno de los primeros en pronunciarse. En conversación con La Radio, el parlamentario subrayó el respeto a la resolución judicial y puso el acento en que el núcleo del proyecto permanece incólume.
“Por supuesto que el fallo del Tribunal Constitucional se acata, pero en lo medular la invariabilidad tributaria se mantiene inalterada y, por lo tanto, esto es un triunfo del planteamiento del gobierno“, afirmó Schalper.
El diputado también se refirió a los puntos en que el Tribunal acogió las impugnaciones. Sobre la declaración de inconstitucionalidad de los artículos 12 y 13, que establecían el derecho a indemnización ante la anulación judicial firme de una Resolución de Calificación Ambiental (RCA), Schalper indicó que será necesario conocer los fundamentos de esa decisión. “En lo relativo a la anulación de la Resolución de calificación ambiental, la RCA se declara inconstitucional, tendremos que conocer los motivos de esa declaración“, señaló.
De igual modo, el jefe de bancada de RN comentó el impacto de la decisión sobre el artículo 5, que modifica la Ley de relocalización de concesiones de acuicultura. “Lo mismo respecto a las microlocalizaciones, que evidentemente eso va a tener impacto en la salmonicultura”, puntualizó.
En cuanto a la eliminación de la expresión “entre otros” del artículo 29, el parlamentario consideró que la medida acota una cláusula abierta y anticipó que revisarán el contenido íntegro del fallo para analizar sus alcances.
El Tribunal acordó acoger parcialmente los requerimientos en el artículo 29, declarando inconstitucionales frases específicas como “entre otros”, la extensión de plazos por parte del Ministerio de Hacienda, la referencia a “proyectos conexos” y la totalidad del numeral 4 que regulaba esos proyectos. Sin embargo, el estatuto de invariabilidad tributaria en su estructura principal fue ratificado, lo que fue recibido con satisfacción por el oficialismo.
El diputado Francisco Orrego, de Renovación Nacional, respaldó esta lectura. “Sabíamos que era una posibilidad cierta que el TC declarara inconstitucional algunas normas del proyecto. Sin embargo, lo relevante es que se mantiene toda la columna vertebral del mismo, incluyendo la invariabilidad tributaria, eso dará certeza jurídica para futuras inversiones”, declaró Orrego. El parlamentario añadió que con esta decisión “se cierra una etapa importante para el oficialismo y ahora corresponde enfocarse en la agenda de seguridad“.
La diputada del Partido Nacional Libertario (PNL) e integrante de la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara, Paulina Muñoz, coincidió en destacar que el corazón de la invariabilidad no fue tocado.
“Destacar que no se tocó el corazón de la invariabilidad tributaria, eso es importantísimo porque necesitábamos eso para dinamizar nuestra economía. Sí se acotó, efectivamente, pero quedaron grandes proyectos dentro, y eso es una muy buena noticia para el país”, expresó la parlamentaria.
No obstante, la parlamentaria reconoció que la decisión del Tribunal en materia ambiental representa un retroceso. “Lo otro, sí, que recibimos malas noticias en la parte medioambiental: se dejaron las relocalizaciones fuera“, lamentó.
Asimismo, Muñoz contextualizó el impacto de esta medida al señalar que “durante los últimos 15 años solamente se han aprobado dos solicitudes de relocalizaciones de 2000; o sea, vamos a seguir exactamente igual”.
La diputada Muñoz profundizó en las consecuencias de la declaración de inconstitucionalidad de las micro-relocalizaciones. “Estas afectan de forma importante a una de las actividades más importantes que tiene el país, que es la salmonicultura. Estas relocalizaciones no impactan ni cambian las condiciones; era fundamental que quedaran dentro y quedan fuera”, afirmó. Agregó que esta decisión priva de dinamismo a la economía local de las regiones que dependen de esa actividad, y expresó su pesar por el fallo en ese punto.
Otro de los aspectos que generó preocupación en el oficialismo fue la impugnación de la frase “que no hayan sido evaluados” contenida en el artículo 11 N° 4, que modifica la Ley de Bases Generales del Medio Ambiente.
Muñoz criticó que “hoy día cualquiera puede seguir retrasando estos proyectos a través de impugnar las consultas ciudadanas, inclusive por aquellos aspectos que igual se hayan tratado en las consultas, pero que puedan reclamar quienes no participaron en ellas”, sostuvo.
La parlamentaria vinculó esta situación con la acción de movimientos ideologizados. “Esto ha sido siempre una forma que ha utilizado ciertos movimientos ideologizados para meterle mano a nuestros proyectos, pararlos de forma intencional y detener esos miles de empleos que son importantes que nosotros tengamos de aquí en adelante”, cerró Muñoz.
