El Consejo de Defensa del Estado (CDE) rechazó la propuesta de indemnización presentada por las defensas de familiares de víctimas fatales del megaincendio que afectó a Viña del Mar y Quilpué en febrero de 2024.
Entre los argumentos del CDE, se sostiene que los montos solicitados exceden de los parámetros utilizados por el Poder Judicial, además de reiterar que no hubo responsabilidad estatal en el origen de la emergencia.
Pese a ello, los abogados de los damnificados presentarán una nueva oferta de indemnización.
El pasado martes 1 de septiembre, el CDE rechazó la propuesta de acuerdo indemnizatorio presentada por los familiares de las víctimas y damnificados del megaincendio de Viña del Mar y Quilpué, ocurrido en febrero de 2024.
Vale recordar que al menos 108 personas murieron a raíz del catastrófico siniestro.
La decisión fue adoptada por el Consejo Pleno del organismo, siendo comunicado a las familias el pasado viernes 4 de septiembre. La propuesta de indemnización iba desde los $20 millones hasta los $200 millones, dependiendo el nivel de vínculo con la víctima.
No obstante, por segunda vez, el CDE rechazó el acuerdo indemnizatorio.
Entre los argumentos entregados, el organismo sostiene que los montos solicitados exceden de manera significativa los parámetros utilizados actualmente por el Poder Judicial, además de superar las indemnizaciones que habitualmente se conceden en causas relacionadas con una eventual “falta de servicio”, que es lo que acusan los abogados de los damnificados.
Además, el Consejo de Defensa del Estado reiteró en el documento que existe convencimiento de que el “Fisco no es responsable de los hechos ocurridos durante el megaincendio”.
Raúl Meza, representante de un grupo de familias afectadas, calificó como inaceptable la decisión del CDE, recalcando que existen funcionarios públicos formalizados en la causa penal y en la denominada arista de responsabilidad institucional.
Por su parte, Felipe Olea, abogado de más de 60 familias damnificadas, manifestó que la negociación por la indemnización continuará pese al segundo rechazo.
En tanto, el abogado Meza hizo un llamado al Ejecutivo, enfatizando en que el propio presidente José Antonio Kast debe intervenir en la causa, dando como ejemplo lo realizado por la ex presidenta Michelle Bachelet en el Caso Antuco.
Cabe recordar que la Fiscalía presentó los cargos y antecedentes para el inicio del juicio oral para los 9 acusados por el megaincendio en la arista penal, mientras que en julio pasado se formalizó a dos ex funcionarios de CONAF Valparaíso en la arista de responsabilidad institucional.
